南京农业大学中国资源环境与发展研究院常务副院长、公共管理学院院长 冯淑怡
【核心观点】基于支柱论、生态论和资本（资产）论视角开展可持续发展评价各有其优势和劣势。但是无论何种评价，均应坚持系统观念，构建统一的监测和评价体系，强化技术支撑，从而推动可持续发展，促进人与自然和谐共生。
中国经济时报：可持续发展评价有哪些不同的视角和侧重点？未来如何不断优化可持续发展评价？
冯淑怡：可持续发展评价是可持续发展从理论阶段进入到可操作阶段的前提。作为推动可持续发展的重点任务，可持续发展评价是为了实现可持续发展的目标，依据可持续发展理论，运用科学的方法和手段来评价一定区域可持续发展系统的运行状况、实现程度、变化趋势与发展效果，为指导可持续发展提供决策依据。可持续发展系统是由人口、资源、环境和经济四个子系统组成的复合系统，具有复杂性、内部适应性、外部开放性和公平性等特征。由于存在着不同的可持续发展理论视角，可持续发展评价也就有不同的视角和不同的侧重点。
支柱论视角强调人口、资源、环境和经济子系统协调发展，主要包括社会、生态、经济以及综合效益评价。如联合国提出的以SDGs为指导的可持续发展评价指标体系。其优势在于全面性与灵活性，一是能够反映涵盖社会、生态和经济方面的内容；二是随着不同发展阶段关注的问题不同，不同国家或地区自身条件不同，以及新数据来源的出现等，能够灵活调整可持续发展评价主题框架。劣势在于科学性与实用性之间的矛盾，一方面，评价标准（指标集和评价方法）不统一，其科学性面临挑战。如指标集量纲混乱，缺乏可比性，且许多重要的指标集忽略了某些关键领域。此外，评价方法较多，且指标间权重的确定带有很强的主观性，导致结果差异较大；另一方面，受限于技术等因素，一些重要指标难以获取，其实用性也面临挑战。
生态论视角认为，人口和经济子系统的可持续性从属于资源和环境子系统的可持续性，主要包括人类活动对资源和环境子系统所施加“压力”的评价，以及资源和环境子系统对这些压力的反应的评价。如生态足迹、碳足迹、生态系统服务价值等。其优势在于直观性与可比性，一是以合理的、综合的方式考虑复杂问题，有助于通过一段时间内的评价来直观显示总体趋势；二是仅评价资源和环境子系统的运行状况，其结果可以进行横向和纵向对比。劣势在于非全面性与不确定性，一方面，由于人口和经济子系统作为可持续发展系统的重要组成部分，并不能完全由资源和环境子系统的变化来反映，因此具有一定的片面性。另一方面，相较于人口和经济子系统，资源和环境子系统的评价仍然是当前的难点所在，其数据的可获得性以及方法的差异性面临更大的挑战，结果的精准性往往受到质疑。
资本（资产）论视角认为可持续发展系统健康运行要求资本存量（包括生产资本、人力资本、自然资本和社会资本）长期保持不下降，根据人们对各类资本能否互相替代以及替代多少的认识，有强可持续性和弱可持续性两种观点。如“真实储蓄”、自然资源资产负债表和绿色GDP等。其优势在于真实性与可比性，一是对国际普遍采用以“收入”为衡量指标的重大补充，更加准确地估计了一个国家或地区的真实财富；二是能够通过货币化清楚地了解各类资本及总资本的情况，便于比较。劣势在于可操作性面临挑战，一方面，同支柱论和生态论视角可持续发展评价一样，受数据可得性和方法的限制，从货币尺度对一个地区的总财富进行度量是难以实现的。另一方面，经济活动对自然资源和环境的影响具有复杂的时空性，资本（资产）论视角的可持续发展评价既存在空间范围不确定，也存在时间范围不确定。
由此可见，可持续发展系统是极其复杂的，不同视角的可持续发展评价也都不是完美的。未来应不断优化可持续发展评价，第一，坚持系统观念，站在人与自然和谐共生的高度谋划发展。第二，构建统一的监测和评价体系，提高可持续发展评价的科学性与可操作性。标准化指标体系是重点。从监测和评价“两张皮”到“一盘棋”，切实做到监测服务于评价；标准化方法体系是支撑。规定评价方法应以市场法为主，当不具有市场价格时，分类制定评价方法的标准，确保结果的精准性和实用性；要注意因地、因时、因势制宜。考虑不同空间单元如国家、省、市、县等行政单元，以及长江流域等自然单元的适用性，考虑未来各种可能的条件改善，保持指标体系的灵活性和动态性，同时面向国家重大需求，如优先评价具有重要生态功能的自然资源。第三，强化技术支撑，提高可持续发展评价指标数据的可获得性与准确性。充分利用现代测量、信息网络以及空间探测等技术手段，构建起集“天-空-地-网”为一体的监测和评价技术体系，实现高效数据获取、高精度自动化信息提取和多源数据融合。
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/__4W--vRAwup1dWUtWKI_A
